청문회도 무시하고 범죄자를 총리에? 쪽수로 밀어붙인 민주당의 독재 정치.

민주당의 독재 정치

김민석, 왜 ‘무조건 총리’가 됐나?

 

2025년 7월 3일, 김민석 전 민주당 의원이 국무총리로 공식 임명됐습니다.

 

하지만 이 임명 과정은 그야말로 ' 정당성'은 없고, 절차만 있었던 형식적 승인이었습니다.

 

국민의힘은 본회의에 전원 불참, 표결도 거부, 청문보고서도 채택하지 않은 상황이었습니다.

 

그럼에도 불구하고 민주당은 자신들의 의석수만으로 총리 인준안을 통과시켰습니다.

---

1. 김민석, 왜 논란이 많았나?

김민석 총리 후보자는 청문회 전부터 여러 가지 의혹에 휩싸여 있었습니다.

• 사적 채무 논란 – 무려 11명에게서 1억4천만 원을 빌린 기록이 공개됐습니다. 국민의힘은 이를 두고 “쪼개기 후원 의심”이라고 주장했고, 김 후보자는 “모두 상환했고 부적절한 사용은 없었다”고 해명했습니다.
• 출판비 지출 논란 – 최근 5년간 출판 관련 지출만 10억 원 이상. 하지만 수입은 제대로 신고되지 않았다는 점에서 회계 투명성에 대한 의혹이 불거졌습니다.
• 모친 명의 부동산 전세 의혹 – 모친이 소유한 빌라에 대해 시세 대비 고가 전세 논란이 제기되었지만, 후보자는 “법적 문제 없다”고 일축했습니다.
• 청문회 파행 – 가장 큰 문제는 청문회 자체가 ‘실질적 검증의 장’이 되지 못했다는 것입니다. 국민의힘은 자료 제출 부족과 해명 부족을 이유로 청문보고서 채택을 거부했고, 실제로 핵심 의혹들은 해소되지 않은 채로 방치되었습니다.
• 현금 6억원 신고 누락 - 김민석 총리가 집 안에 6억 원에 달하는 현금을 보관하고 있었다는 사실이 알려졌습니다. 더 큰 문제는 이 거액의 현금을 공직자 재산 신고에서 누락했다는 점입니다. 이는 공직자윤리법 위반 소지가 있으며, 선거법상 허위사실 공표로도 이어질 수 있는 심각한 사안입니다.

---

2. 국민의힘, 왜 불참했나?

국민의힘의 불참은 '절차만이 아닌 도덕성, 신뢰성 면에서도 부적격하다'는 분명한 정치적 메시지 입니다. 

 

표걸 참여보다는, 인사 검증의 최소 기준을 지키지 않은 상황에서 절차 참여 자체를 거부함으로써 이번 인사를 군민과 정치권 모두에게 경종을 울리는 상징적 행위로 삼은 것 입니다. 

 

국민의힘은 김민석 후보자의 도덕성과 신뢰성 문제를 이유로  '청문회 채택 거부'뿐 아니라, '본회의 전면 불참'이라는 초강수로 맞섰습니다.

 

정당의 공식 입장은 “이 정도 인물이라면 총리직은 고사하고 청문회 자격도 없다”는 입장이었습니다.

 

그러나 결과적으로 야당의 불참은 제동을 거는 데 실패했고, '민주당 단독 표결 처리'가 이뤄졌습니다.

---

3. 청문회는 왜 했나? ▶ 책임 없는 ‘의전 의식’

청문회는 6월 24~25일 양일간 진행되었지만, 실질적 검증은 부족했습니다.

 

증인도 없었고, 설명도 부족했고, 정리도 없었습니다.

 

결국 청문회는 그저 요식 절차였고, 민주당은 형식적으로 청문회를 했다는 명분만을 앞세워 표결에 나섰습니다.

 

이러한 청문회 파행은 제도의 본질적 무력화를 의미합니다.

 

검증 없는 인사는 곧 무책임한 국정 운영을 의미합니다.

 

---

4. 김민석이 총리가 되면 무엇을 할 수 있나?

국무총리는 대통령을 보좌하고, 국정 전반을 총괄하는 역할을 합니다. 특히 장관 임명 제청권, 국무회의 주재, 비상재난대응, 국정 브리핑 등에서 막강한 권한을 행사할 수 있습니다.

 

1. 각 부처 장관 지휘, 감독 : 총리는 행정부 각 부처의 장관(장관 18명)을 지휘, 감독할 권한이 있습니다. 특히, 장관 간 업무 중복이나 정책 충돌이 생길 경우 이를 조율하는 역할을 하며, '지시 사항'이나 '시정 요구'를 통해 정책 방향을 사실상 통제할 수도 있습니다. 
2. 국무회의 주재(대통령 부재 시) : 대통령이 없을 경우, 국무회의를 주재하며 정책 결정에 직접 참여합니다. 국무회의는 모든 국가 정책과 법률안을 심의, 의결하는 핵심 기구이므로 총리는 실질적인 입법 방향과 정책 우선순위 설정에 영향력을 행사할 수 있습니다. 
3. 행정 각부 장관 제청권 : 총리는 대통령에게 장관 임명을 제청할 권한이 있습니다. 이는 대통령이 장관 후보자를 고를때, 총리의 동의와 제청을 전제로 한다는 뜻 입니다. 즉, 내각 인사의 입김과 추천권을 가지게 되는 것 입니다. 
4. 법률안 제출 및 시행령 조정 : 총리는 정부 법률안을 국회에 제출할 수 있는 권한을 가집니다. 행정 각부가 제안한 정책에 대해 시행령과 시행규칙 등 하위 법령의 수정을 명령 할 수 있습니다. 

따라서, 김민석이 총리가 된 지금. 

 

"이름만 올리는 자리"가 아니라, 실제 국가 정책의 흐름을 직접 바꾸고 조율할 수 있는 막강항 권한을 가지게 됩니다. 

 

특히 논란 많은 인물이 그 자리에 앉게 될 경우, 향후 정책 신뢰성, 행정 일관성에 큰 타격이 될 수 있다는 우려가 커지는 이유이기도 합니다. 

---

5. 왜 여론은 이럴까?

김민석 총리 임명에 대한 여론조사 결과는 상식을 벗어난 듯 보입니다. 다수의 논란에도 불구하고 “임명 찬성” 응답이 절반 가까이 나왔다는 사실에 많은 국민이 허탈감을 느낍니다. 그러나 이러한 여론 흐름은 단순한 무지나 정치적 편향만으로 설명되지는 않습니다. 구조적 요인이 복합적으로 작용하고 있습니다.

• ① ‘결정타 없음 = 괜찮다’는 착시: 청문회에서 명백한 범죄 사실이 나오지 않았다는 점을 이유로, ‘문제없다’고 받아들이는 심리가 작동합니다.
• ② 언론의 프레임 조정: 대부분의 언론은 김민석 개인 논란보다는 국민의힘 보이콧을 부각시키며, 본질 흐리기에 가까운 보도를 하고 있습니다.
• ③ 정치 무관심과 체념: 정치에 무감각한 다수의 국민은 “누가 되든 다 똑같다”는 심정으로 무반응하거나, 적당히 찬성에 응답합니다.
• ④ 정당 충성 기반의 자동 응답: 민주당 지지층은 정책 내용과 무관하게 ‘우리 편’이라는 이유로 무조건적인 찬성을 보냅니다.
• ⑤ 총리 권한에 대한 이해 부족: 국민 다수가 총리가 얼마나 중요한 자리인지 모르고, 단순 행정직처럼 오해하는 경향이 있습니다.

이러한 복합적 원인으로 인해 “범죄 의혹이 있음에도 임명 찬성”이라는 모순된 결과가 발생하고 있으며, 이는 대한민국의 정치 현실과 정보 환경의 왜곡을 단적으로 보여주는 사례입니다.

---

6. 김민석 총리 임명의 파장 분석

김민석이라는 인물을 총리로 임명한 결정은 단순한 인사 한 건으로 끝나지 않습니다. 이는 집권 여당이 법적, 도덕적 기준을 무시하고, '쪽수'만으로 국가 주요 인사를 처리할 수 있다는 선례를 남기는 중대한 사안입니다.

• ① 삼권분립의 훼손: 청문회라는 입법부의 견제 절차가 실질적으로 무력화됐습니다. 이는 행정부의 인사권이 국회의 통제를 벗어나게 되는 전례를 만들었습니다.
• ② 공직 기준의 무너짐: 과거 같으면 낙마 사유가 될 만한 6억 현금 보유, 위장전입, 세금 문제 등이 '정치적 힘'만으로 무시됐습니다.
• ③ 야당의 무력함 노출: 국민의힘이 투표 불참이라는 선택 외에 실질적인 대응력을 보여주지 못함으로써, 무능하다는 비판을 자초했습니다.
• ④ 국민 불신의 심화: 법과 절차, 상식이 무시된 채 정치가 진행되는 모습을 보며, 정치 전반에 대한 국민의 불신과 혐오가 더욱 심화될 가능성이 큽니다.
• ⑤ 정권 독주의 신호탄: 이번 임명은 이재명 정부가 향후 모든 인사 및 입법을 오직 숫자로만 밀어붙이겠다는 신호로 해석될 수 있습니다. 실질적 독재의 시작점입니다.

결국 김민석 총리 임명은 대한민국 정치의 퇴보를 상징하는 결정입니다. 국민이 침묵하고 있다면, 이는 앞으로 더 큰 파괴로 이어질 수 있습니다.

---

 이재명 정부, 인사부터 국민을 외면했다

형식은 지켰지만, 내용은 무너졌습니다.

존재했지만, 신뢰는 생기지 않았습니다.

청문회는 무용했고, 본회의는 일방통행이었습니다.

 

그 결과, 총리는 결국 ‘정당 의석 수’로 밀어붙이는 방식으로 임명되었습니다.

 

국무총리는 내각을 대표하는 자리입니다. 김민석 총리는 지금부터 그 자리에 맞는 언행, 정책, 그리고 책임을 보여야 할 것입니다.

 

그러나 그 자리에 올라가는 과정 자체가 국민의 눈에 정당하지 않았다면, 그 이후 아무리 좋은 정책을 내더라도 신뢰받기 어려울 것입니다.

 

정치란 결국 신뢰입니다.

 

국민을 설득하지 못한 정치, 야당을 배제한 정치, 검증을 회피한 인사. 이것이 지금 우리가 마주한 ‘김민석 총리’의 현실입니다.